|
1
Contra...
São duas as principais etapas
do desenvolvimento do Ortopedista:
A formação e a Educação continuada. Ambas se sustentam na
“Leitura-Científica”. É fundamental, portanto, que este apoio que
alavanca e atualiza o cirurgião de Pé tenha qualidades “insuspeitáveis”.
O conteúdo de todo artigo ou livro deve objetivar a transmissão doa métodos,
dos resultados e das conclusões vivenciadas pelo autor, mas, além disso,
Ter o crivo de qualidade de um Grupo Editorial que contradiz, emenda,
julga e sela a sua publicação.
O mister das Universidades e Sociedades é, também, exercer a função de
agente formador de opinião, divulgando e orientado o que é
consagradamente, útil e inovador. Nem tudo que se dispõe merece ser
lido! São parâmetros imprescindíveis da boa leitura, a escolha dos
autores, cujas idéias tenham a aprovação do tempo, São encontradas nos
livros-texto ou nos “artigos clássicos” e ainda, em trabalhos de
revistas médicas, onde os editores emprestam e avaliam a confiabilidade
das informações. O tempo, fator limitante, não deve ser desperdiçado
com textos espúrios aos interesses do leitor médico, que mesmo contidos
em revistas “indexadas” não cumprem as finalidades principais de bem
formar e informar.
Desta forma a leitura de revistas não médicas, embora sejam apontadas
como didáticas, bem resumidas e muito ilustrativas, são meras compilações
e reproduções que tem como população-alvo, “os paramédicos”.
A volúpia das Editoras estaria, sem dúvida, recompensada como este
“filão” de incautos leitores-médicos que a pretexto de uma leitura
condensada perdem a originalidade contida em artigo de autor-médico.
A rotina que se estabelece, após os conhecimentos advindo da leitura de
revistas ou textos médicos é o interesse despertado em conhecer,
visitar, trocar experiências e convidar para Congressos ou Cursos, o
autor. Não estaria frustada esta expectativa?
Enfim, o conhecimento do “básico” ou do “atual”, “verdadeiro”
ou “não”, está contido em páginas,
SELECIONAR É PRECISO!
Antonio
Egydio de Carvalho Jr.
2 A
favor...
“Existem duas coisas, conhecimento e opinião,
que tornam seus possuidores realmente sábios.” Hipócrates - “A
Lei”
Não importa
de onde emana o conhecimento: é nossa responsabilidade submetê-lo
à nossa razão que, finalmente, nos indicará sua aplicabilidade.
Sabiamente,
os assuntos científicos são catalogados antes por sua definição e
escopo ao invés da cor, credo ou militância daqueles que os produzem.
Para a ciência,
já é bastante a barreira da línguas para que fiquemos buscando outras
que a completem.
Nunca perde a atualidade a frase de abertura da lei de Hipócrates: “A
Medicina é a mais nobre de todas as artes; mas, devido à ignorância dos
que a praticam e daqueles que, irrefletidamente, a julgam, continua muito
atrás de todas as outras”.
Quando Hipócrates escreveu essa LEI, talvez estivesse tentado a orientar
seus estudantes ou mesmo a afastar da prática médica os incautos e
despreparados, mas, com extrema mestria, definiu não só os quesitos
básicos necessários a quem desejasse praticar a mais nobre das artes
como também e principalmente, o modo de fazê-lo. Seu enfático discurso
concentra-se na constante e infindável busca do conhecimento. Sua visão,
assustadoramente atual, atribuiu aos médicos a tarefa de trocar
informações entre si, através de reflexão, amadurecer e sedimentar sua
cultura médica.
Ao concluir, coloca a combinação entre a diligente acumulação do
conhecimento e o ajuizamento próprio como único meio seguro de se
atingir a sabedoria.
Dezenove séculos depois, Descartes emprestou a todas as
ciências o método para a direção da mente e da
|
|
procura da
verdade no qual valoriza toda e qualquer informação que lhe chega através
da vida e do mundo, “mesmo as mais ingênuas”,
submetendo-as a criteriosa avaliação
e julgamento, atribuindo-lhes sua verdadeira dimensão no campo do
conhecimento humano.
A lógica
de nossa opinião baseia-se os
ensinamentos que nos chegam desde os primórdios da história. Não fosse
o intrigante desconforto do desconhecimento, a avaliação ajuizada dos
erros e acertos além da acumulação e transmissão deste aprendizado, não
poderíamos estar desfrutando dos benefícios que a ciência tem, a duras
penas, conseguido acumular. Não se trata de pregar a insubordinação e o
caos, mas integrar-se à corrente de universalização da informação e
do conhecimento que, todos sabem, é a inexorável e irreversível marca
deste final de século.
No
nosso entender, todos quantos estejam ligados à prática médica, em
especial os acadêmicos, são escravos do ecletismo cabendo-nos pregar e
estimular o trânsito nas diversas vertentes do conhecimento, “mesmo as
mais ingênuas”, ao invés de nos trancarmos na comodidade do
imobilismo. Não é concebível, como infelizmente temos tido o desprazer
de presenciar, a crítica desferida contra estudiosos1 que se
esmeram em aprofundar suas pesquisas bibliográficas a ponto de nelas
incluir trabalhos de autores não médicos, especialmente daqueles do
grupo dos podiatras2. Desconcertante é a constatação de que
não causa espanto a citação de periódicos e autores biomédicos,
enfermeiros, engenheiros, matemáticos, estatísticos, etc...
No cenário de dependência no
qual nos acostumamos a viver, importamos juntamente com o conhecimento, as
animosidades políticas. Assumindo de corpo e alma a postura e os receios
de nossos aliados, não nos dando conta de que eles próprios mudam sua
convicções. Como exemplo, apontamos o fato de que Michael J. Coughlin,
em recente trabalho, ter citado 57 autores dos quais 10 eram podiatras -
17,5% - mas isso não foi suficiente para impedi-lo de ganhar o Roger A.
Mann Award de 1995, concedido ao melhor trabalho científico do ano na área
de Medicina e Cirurgia do Pé.
O dinamismo da ciência não pode se curvar a preferências locais ou
rusgas regionais. O pesquisador deve ser asséptico às influências políticas
ou passará a ser conduzido por elas, abdicando de sua postura
universalista em seu sentido mais amplo.
Bibliografia
Coughlin, M. J.: Juvenile Hallux Valgus: Etiology and Treatment - Foot
& Ankle 16(11):682-97, 1995.
Descartes, R.: Discourse on the Method of Rightly Conducting the Reason,
The Great Books, The University of Chicago, vol. 31, 29ª ed., 1987.
Fucs, P. M. .B.: Osteotomia
Anterior do Calcâneo com Cunha Óssea de Adição no Tratamento do Pé
Plano Valgo Postural - Técnica de Evans - Tese de Doutorado - Faculdade
de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo - 1995.
Gibbs,
W. W.: Lost Science in the Third World. Scien Am, 273(2):76-83, 1995.
Hippocratic Writings, The Great Books, The University of Chicago, vol. 10,
29ªed., 1987.
Vasconcelos, L. P. W. C.:
Tratamento Cirúrgico da Talalgia Plantar - Estudo Comparativo entre a
Neuroctoma Seletiva e a Fasciectomia Plantar - Tese de Doutoramento -
Escola Paulista de Medicina - 1992.
À guiza de ilustração, citamos apenas dois exemplos:
1 Luiz Philippe W. C. Vasconcelos - Apenas 9 entre as 119 citações
- 7,6% - não o livraram das críticas.
Patrícia Fucs - Apenas 11 entre as 113 citações - 9,7% - foram motivo
de duras críticas.
2 Podiatras, ligados ao American College of Foot and Ankle Surgeons,
reconhecidos pelas siglas DPM (Doctor on Podiatric Medicine) ou FACFAS (Fellow
of the American College of Foot and Ankle Surgeons) apensas a seus nomes,
são profissionais habilitados e legalmente autorizados a prestar
atendimento e realizar cirurgias no tornozelo e pé, consistindo em
concorrência importante para nossos colegas médicos.
Caio Augusto de Souza Nery
|
|
3 Talvez...
DPM x MD: Limites mal definidos
Paradoxalmente, os avanços tecnológicos primeiro mundistas nos Estados
Unidos convivem com uma situação no mínimo inusitada. Procedimentos cirúrgicos
nos pés são realizados tanto pelo médico como pelo “Doctor
Of Podiatric Medicine”, o DPM. O MD se credencia na subespecialidade
após o curso médico, residência em ortopedia e “fellowship” em
cirurgia do pé e tornozelo. Na formação do DPM são necessários dois
anos no “College” e quatro anos numa das cinco escolas de
“Podiatra” existentes nos Estados Unidos.
Presentemente o treinamento do
“podiatra” tem se tornado um pouco mais centrado na cirurgia do pé e
alguns submetem-se a residência de dois anos.
Em 1971 existiam em torno de 8.000 “podiatras”, dois quais
aproximadamente 1.500 estavam licenciados no estado e “New York”. Os
“podiatras”, diferente do que conhecemos como calista ou pedicuro,
executam, além de tratamentos conservadores, procedimentos operatórios,
a maioria em consultórios, e muitos em hospitais. São integrantes do
“American College of Foot and Ankle Surgeons” e responsáveis pela
revista, indexada, “The Jornal of Foot Surgery”.
Um aspecto intrigante em relação ao DPM é a limitação legal da sua
atuação segundo os diferentes estados. No “Alabama” não é
permitida cirurgia em planos mais profundos que a pele. Em 38 estados
existem proibições específicas contra amputações. Na “Louisiana”
são proibidas osteotomias, artrodese, artrotomias e transferências
tendinosas ao nível ou proximais à articulação tarsometatarsiana.
As
diferenças entre o DPM e o Ortopedista Cirurgia do Pé são um problema
dos americanos que cabe a eles administrar.
A nós, menos por um espírito corporativista e mais por critérios que
evidenciam formação mais sólida, parece lógico que estejamos,
prioritariamente, ao lado dos Ortopedistas cirurgiões do Pé, absorvendo
a sua produção científica.
Isto, entretanto, não nos autoriza a adotar uma posição d radicalismo,
ignorando, sistematicamente, a existência de trabalhos científicos
oriundos dos DPMs, que tragam efetiva contribuição para o conhecimento e
manejo dos problemas do pé e tornozelo.
Robert L. Samilson, quarto presidente da American Orthopaedic Foot and
Ankle Society, em 1972, em seu discurso presidencial intitulado “Whither
Podiatry?”
|
|
afirmava
que “podiatras não são cidadãos de segunda classe”.
No editorial “Let´s walk
together - Foot care´s challenge for the future” da “Foot & Ankle”
de junho de 1995, Lowell D. Lutter afirma textualmente: “Discussão
entre os líderes da podiatria organizada e da ortopedia estão
prosseguindo e eu vejo estas discussões como a única forma de contribuição
para o melhor cuidado do paciente”.
Recentemente nas referências do trabalho de Michael J. Coughlin sobre
“Juvenile Hallux Valgus: Etiology and Treatment”, que mereceu o prêmio
Roger Mann, e que foi publicado na “Foot & Ankle” de Novembro de
1995, constam nove trabalhos publicados no “The Journal of Foot Surgery”
e “Journal of the American Podiatric Medical Association”.
Pessoalmente, nós que sempre relutamos em adquirir obras cuja autoria
incluísse DPM, nos curvamos, há alguns meses , frente ao livro “Foot
& Ankle - a Sectional Imaging Atlas”, que tem, entre seus autores, o
DPM William H. Simon.
O número de Abril do corrente ano da
“Foot & Ankle” publica o trabalho “Recurring Desmoid Tumor of
the Foot: a case study” cujos autores, Ronald Barbella é um DPM e Ira
M. Fox também é um DPM.
Hoje, embora constatemos que a trajetória da “Cirurgia do Pé” seja
ditada pelos ortopedistas, não consideramos heresia verdades difundidas
pelo “podiatras”. Afinal, “ortopedia” e “podiatra” são rótulos
dados ao homem, que do alto de sua inteligência, espírito científico e
criatividade podem produzir pérolas capazes de ofuscar qualquer título
formalmente concedido.
Referências:
Barbella,
R., and Fox, I. M.: Recurring Desmoid Tumor or the Foot: a case study.
Foot & Ankle, 17:221-225, 1996.
Coughlin, M. J.: Juvenile Hallux Valgus: Etiology and Treatment. Foot
& Ankle, 16:682-697, 1995.
Lutter, M. D.: Let´s walk together - foot care´s challenge for the
future. Foot & Ankle, 16:321, 1995.
Mayer, P. M., Hirsh, B. E., Simon, W. H.: Foot and Ankle/a sectional
imaging atlas, W. B. Sounders Company, Philadelphia, 1993.
Rudicel,
S.: The Orthopaedic/Podiatric dilema. Foot and Ankle, 16:378-380, 1995.
Samilson, R. L.: President´s
address. Whither Podiatry? - The age of reason. Orthopedic Clinics of Nort
America, 5:3-6, 1974.
Sérgio
Eduardo Vianna |
