O tratamento do pé plano postural permanece controvertido,
principalmente no que diz respeito à idade e tipo de botas, tênis ou palmilhas
receitados. É interessante observar que atualmente ocorre uma polarização com relação
ao seu tratamento. Por um lao há o especialista do Pé, que de uma maneira geral tende a
receitar palmilhas mais precocemente, ou seja, logo que é feito o diagnóstico. Por outro
lado temos os especialistas em Ortopedia Pediátrica que geralmente aguardam a evolução,
acreditando que ocorrerá resolução espontânea do pé plano. Quem está com a verdade?
Consideramos esta polêmica bastante positiva uma vez que nos estimula a pesquisa,
principalmente para se determinar o que é normal e patológico na nossa população.
|
|
Devemos encarar estas discordâncias de forma científica e
sempre limitarmos nossas discussões aos ortopedistas, dentro de cada Sociedade.
A divulgação em meios de comunicação de conceitos ainda não estabelecidos poderá
levar o leigo auma conclusão falsa. Como poderiam os pais de uma criança distiguir entre
um pé plano postural de um pé espático por barra óssea ou de uma síndrome de Kidner?
A idéia de que o "pé plano não se trata" pode levar à consequências muitas
vezes irreparáveis.
A nossa abordagem no tratamento desta
patologia teve grande mudança quando passamos a fazer o seguimento periódico (a cada 3
meses) da criança que por volta do dois anos de idade apresentava-se com pé plano
postural.
|
|
Quando o exame clínico e ortopédico do paciente nos revela que
não há qualquer patologia associada e a causa provável da ausência do arco
longitudinal medial é decorrente de uma frouxidão ligamentar generalizada, observamos a
criança por 12 a 18 meses. desta forma, concluimos que em cerca de 80% dos casos houve
correção espontânea e que portanto , realmente essas crianças não precisavam de
qualquer tipo de tratamento.
Naqueles pacientes cujos pés são excessivamente pronados (grau IV) ou quando após a
observação clínica não houver qualquer melhora, receitamos tênis ortopédicos com
palmilhas elevando apenas o ALM. Segundo nossa observação esta conduta visa proporcionar
um melhor apoio e não a correção da deformidade.
|
Em 12.05.94 atendemos em nosso consultório o paciente S.L.M. , de
28 anos, masculino, com a seguinte história:
> Com 14 anos de idade, sofreu ferimento perfurante plantar no
retropé sendo tratado com desbridamento cirúrgico e antibicoterapia.
> Com 16 anos de idade, sofreu novo procedimento cirúrgico, provavel
osteonielite de calcâneo, sem maiores detalhes.
> Evoluindo bem por 10 anos, quando apresentou dor, sinais
flogísticos , com características de reagudização de uma possível osteomielite de
calcâneo E. |
|
Nesta fase somente tratamento conservador e antibioticoterapia.
> Aos 27 anos de idade, em fevereiro de 1994, foi sbmetido a tratamento cirúrgico com
curetragem, drenando secreção purulenta, não nos informando o germe.
> Em 12.05.94, solicitou várias opiniões a outros profissionais e, ao indicarmos
tratamento cirúrgico, relutou e fez vários tratamentos clínicos com outros colegas.
Como não evolui bem, em 27.10.94, propusemos a utilização do "polímero de
mamona", (Poliosteo - Polímero Osteointegrável), polímero |
|
este, vegetal extraído de Rinicius Coniunos. Após tomarmos
conhecimento e demonstrações no Congresso de SBOT (Bahia/94), utilizamos o proposto
acima.
O germe identificado, após cultura e antibiograma, foi o Staplyloccus Plasmacoagulose
negativa, sensível a amicacina, que foi administrado por 3 semanas, sendo 7 dias EV e 14
dias VO.
Atualmente o paciente enconta-se assintomático e sem manifestações clínicas no local
e, ao RX, praticamente com trabeculações semelhantes ao osso normal. |
